Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області виправдав суддю від звинувачень в замаху на одержання хабара і чоловіка, якому відводилась роль пособника.
Про це повідомляє «Судовий репортер» з посиланням на вирок від 30 вересня.
На початку травня 2014-го розпорядженням голови Вінницької обласної ради С.Свитка було звільнено головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні Т.Антонець у звʼязку із закінченням строку дії контракту. Звільнена посадовиця оскаржила це в суді.
Як зазначається у матеріалах справи, у подальшому з нею звʼязався місцевий громадський активіст і запропонував допомогу.
«За матеріалами справи, йдеться про тодішнього голову Вінницької обласної молодіжної організації «Батьківщина молода» Вадима Кудіярова (нині – військовослужбовець ЗСУ, – прим.ред.), водночас потерпіла говорила на допиті, що він представлявся головою ГО «Молода Україна». Звільнення посадовиці Кудіяров, нібито, пояснював тиском громадських активістів, який обіцяли припинити в разі, якщо та дасть 10 тисяч доларів на розвиток дитячого футболу», – зазначається у матеріалах.
Згодом суддя Вінницького міського суду Сергій Саблук виніс ухвалу про забезпечення позову: зупинення виконання розпорядження голови обласної ради про звільнення позивачки із забороною призначення іншої особи на посаду. В.Кудіяров, начебто, повідомив, що ухвала винесена авансом і за неї треба заплатити 25 тисяч доларів і ще 50 тисяч судді за остаточне рішення. Зрозумівши, що в неї вимагають хабар, лікарка звернулася з заявою до правоохоронних органів.
Потерпіла поїхала на зустріч з Кудіяровим. Вони розмовляли в машині, де на передньому пасажирському сидінні сидів кремезний чоловік, який, за її словами, представився суддею. Через темну пору доби і відсутність освітлення жінка «суддю» не розгледіла.
Під час переговорів загальну грошову винагороду зменшили з 150 тисяч до 100 тисяч доларів. Із цієї суми 25 тисяч доларів мало піти на спортивні заходи і 75 тисяч доларів — судді. Гроші слід було надати до початку судового розгляду.
За авансом у 25 тисяч доларів до потерпілої прийшов посередник. Цей чоловік раніше дружив з її сином та жив по сусідству. Коли він із грошима вийшов з кабінету, його затримали працівники поліції.
Загалом у справі було четверо підозрюваних — суддя і троє пособників у передачі неправомірної вигоди.
Суддя Саблук у судовому засіданні не визнав свою причетність до злочину. Він підтвердив, що в нього на розгляді була цивільна справа щодо звільнення головного лікаря Вінницької обласної дитячої клінічної лікарні. Також була подана заява про забезпечення позову, яку він спочатку задовольнив, а пізніше таке рішення скасував. Своє знайомство та будь-які контакти з потерпілою та іншими фігурантами справи він заперечив.
Другий обвинувачений — це чоловік, на якого покладався обовʼязок підшукати особу, яка зустрінеться з лікаркою і отримає 25 тисяч доларів авансу для судді. Він також не визнав вину і показав, що з суддею та з потерпілою знайомий не був та не зустрічався. Підтвердив, що знає активіста, товаришував із ним у звʼязку з організацією спортивних змагань. Чоловік, який забирав гроші, живе в сусідньому районі та є з ним одного віку.
Інші двоє обвинувачених — колишній очільник обласної «Батьківщини молодої» Кудіяров і чоловік, якого затримали з грошима. У судових засіданнях вони повністю заперечили викладені в обвинувальному акті обставини і від дачі показань відмовились.
Суд зупинив розгляд справи щодо них у звʼязку з мобілізацією на військову службу. Судовий розгляд стосовно цих осіб поновиться після їх звільнення з військової служби.
У підсумку суддю Саблука та пособника виправдали за недоведеністю обвинувачення.
Ключові докази, а саме відомості з негласних слідчих розшукових дій (НСРД) і висновки експертизи відеозвукозапису, суд визнав недопустимими.
Причиною стало те, що прокурор не відкрив захисту і не долучив до справи ухвали слідчого судді Вінницького апеляційного суду, на підставі яких проводилися НСРД. Ці ухвали не були також розсекречені і представлені для дослідження під час судового розгляду. Прокурор зіслався на лист Вінницького апеляційного суду, що такі документи за 2014 рік були знищенні у звʼязку з закінченням термінів зберігання. Але, як вбачається із листа, прокурор тільки у січні 2022 року звернувся до апеляційного суду з запитом на ухвали. Інших відомостей, що сторона обвинувачення своєчасно вжила заходів для отримання розсекречених ухвал, не представлено.
Тому суд вважає, що прокурор не довів допустимість доказів. Суд при цьому посилається на правові позиції Верховного суду, що для оцінки доказів, отриманих в результаті НСРД, необхідно дослідити процесуальні документи, які стали підставою для їх проведення.
Суддя Саблук з 2015 року не ухвалює судові рішення, але зберігає посаду і отримує суддівську зарплату.
