Вища рада правосуддя 28 січня розглянула скаргу судді Піщанського райсуду Надії Щерби щодо її звільнення через те, що розглядала справу попри наявний конфлікт інтересів, адже на лаві суду був цивільний чоловік. Доводи жінки не були враховані. Рішення Третьої Дисциплінарної палати Вищої ради правосуддя щодо дисциплінарної відповідальності залишили у силі. Тобто відновитися на посаді не вдалося.
Нагадаємо, 2020 року Олександр Зеленько, перебуваючи в стані алкогольного спʼяніння, приїхав на непрацюючу АЗС з вогнепальною зброєю, мисливським ножем і бейсбольною бітою, де влаштував «гангстерські розборки» з місцевими жителями. Він декілька разів стріляв, у результаті чого тілесні ушкодження у вигляді численних вогнепальних дробових поранень обох нижніх кінцівок отримав місцевий житель.
У поліції через це відкрили кримінальне провадження, Зеленьку інкримінували хуліганство із застосуванням зброї (частина 4 статті 296 КК України).
У Піщанці Зеленька відправили під домашній арешт, також арешт було накладено і на його «бойовий» арсенал – дерев`яну бейсбольну биту, мисливський ніж та автомобіль Toyota Land Cruiser Prado. Але, куди поділась вогнепальна зброя – досі невідомо.
У 2020-2022 роках саме суддя Щерба розглядала кримінальну справу за обвинуваченням у п’яній стрілянині близької людини. Пані Надія повернула співмешканцю автівку та решту заарештованого майна.
У червні 2023-го на Надію Щербу Національною агенцією із запобігання корупції (НАЗК) був складений протокол про адміністративне правопорушення і на неї накладено штраф в розмірі 3 400 грн. На той час вона вже працювала головою суду в Козятинському міському районному суді. 5 червня 2024 року Третя Дисциплінарна палата Вищої ради правосуддя розглянула дисциплінарну справу на Надію Щербу, на яку поскаржились НАЗК та Вінницька обласна прокуратура, і погодилась на звільнення з посади судді.
Її визнано винною у вчиненні адміністративного правопорушення, пов’язаного з корупцією за ч. 2 ст. 172-7 КУпАП, а саме – за розгляд кримінального провадження в умовах реального конфлікту інтересів та прийняття процесуальних рішень на користь підсудного, з яким перебувала в позаслужбових стосунках.
Як повідомляє Вінницька обласна прокуратура, не визнаючи своєї вини у скоєному, суддя оскаржила зазначене рішення, втім – безрезультатно. Вища рада правосуддя залишилась непохитною в питанні притягнення до дисциплінарної відповідальності судді.
Рішення Вищої ради правосуддя може бути оскаржене в порядку, передбаченому ст. 52 Закону України «Про Вищу раду правосуддя».
На сьогодні суддю відсторонено від здійснення правосуддя.
